Interpretación de muchos mundos
Explicación
La interpretación de muchos mundos fue propuesta por Hugh Everett III en 1957 como alternativa radical a la interpretación de Copenhague. Everett estaba incómodo con el colapso: le parecía arbitrario postular un proceso extra, no descrito por la ecuación de Schrödinger, que irrumpiera en ciertos momentos especiales llamados mediciones. Su propuesta fue quitarlo sin más: la ecuación de Schrödinger describe toda la evolución del universo, y no hay colapso alguno.
Si no hay colapso, entonces cuando un observador mide un sistema en superposición, el propio observador queda en superposición de haber visto cada uno de los posibles resultados. Desde fuera, el universo total (sistema + aparato + observador + entorno) sigue siendo una única función de onda unitaria. Desde dentro, cada rama experimenta un resultado definido, e ignora las otras. Bryce DeWitt y otros divulgaron esta idea con la imagen de un universo que se «ramifica» continuamente en muchos mundos paralelos.
Para la consciencia, esta interpretación tiene consecuencias sorprendentes. Si cada medición produce ramas, cada una con su observador, entonces tu flujo consciente, vivido como único, sería una rama entre muchas. Otras versiones de ti mismo viven, con plena experiencia, todos los resultados que tú no viste. Esto plantea preguntas profundas sobre identidad personal, responsabilidad moral y sentido del «yo»: ¿soy solo esta rama, o soy, de algún modo, toda la familia de ramas?
La interpretación tiene virtudes técnicas considerables. Es matemáticamente parsimoniosa (solo ecuación de Schrödinger), determinista (sin aleatoriedad fundamental), local (sin colapsos no locales) y evita toda mención a observadores especiales. Para muchos físicos teóricos, especialmente en cosmología cuántica y fundamentos, esas virtudes la hacen preferible a alternativas con colapso o con ontologías adicionales. Autores como David Deutsch y Sean Carroll la defienden públicamente.
Las críticas son numerosas. Ontológicamente, parece extravagante: un universo multiplicándose cada microsegundo en innumerables ramas. Epistémicamente, cuesta dar cuenta del significado de la probabilidad: si todos los resultados ocurren en alguna rama, ¿en qué sentido uno es más probable que otro? Varios enfoques (Deutsch-Wallace, enfoques de autolocalización) intentan responderlo, pero el debate sigue abierto. Fenomenológicamente, es difícil ver por qué experimentamos solo una rama si todas son igualmente reales.
En relación con la consciencia, la interpretación de muchos mundos invita a pensarla de una manera inusual. El yo consciente no sería una entidad sólida en un mundo único, sino una especie de hebra en un árbol gigantesco de historias cuánticas posibles. Aunque no es una teoría de la mente propiamente dicha, obliga a cualquier teoría de la consciencia a decir algo sobre identidad personal en un cosmos ramificado. Incluso si se rechaza como descripción literal, funciona como un laboratorio conceptual potente sobre subjetividad y metafísica.
Puntos fuertes
- Elimina el problema del colapso.
- Compatible con linealidad de mecánica cuántica.
- Articulación matemática elegante.
- Influyente en cosmología cuántica.
Principales críticas
- Multiplicación ontológica masiva.
- Problema de los pesos de Born no totalmente resuelto.
- Difícil cuadrar con experiencia de identidad personal.
- Falta de claridad sobre cuándo 'se bifurca' la consciencia.