Enactivismo
Explicación
Francisco Varela, Evan Thompson y Eleanor Rosch publicaron en 1991 The Embodied Mind, un libro que inauguró el enfoque enactivista en las ciencias cognitivas. Su tesis central es que la cognición no es representación pasiva de un mundo pre-dado, sino «enacción»: el proceso por el cual un organismo hace emerger un mundo significativo mediante su acoplamiento dinámico con el entorno.
El enactivismo rompe con dos supuestos clásicos: primero, que hay un mundo objetivo externo independiente del organismo (realismo representacional); segundo, que el cerebro construye representaciones mentales que espejean ese mundo (cognitivismo computacional). Para el enactivismo, organismo y entorno se co-determinan: el organismo trae a la presencia un mundo según sus capacidades perceptivo-motoras, y ese mundo retroalimenta al organismo modificándolo.
La metáfora es biológica. Un murciélago, un humano y una abeja no perciben el mismo mundo: cada uno hace emerger su propio Umwelt (para usar el término de Uexküll) en función de sus sensores y efectores. El mundo del murciélago está estructurado por ultrasonido y movimientos nocturnos; el del humano por luz visible y manipulación manual; el de la abeja por ultravioleta y memoria de feromonas. Ninguno captura «el mundo»; cada uno enacta un mundo.
Para la consciencia específicamente, el enactivismo sostiene que la experiencia subjetiva emerge del acoplamiento sensorio-motor del organismo con el entorno, no de operaciones computacionales internas sobre representaciones. La consciencia sería una propiedad de la vida, no un proceso separable, y estaría presente en alguna forma en todo sistema autopoiético (capaz de auto-producirse y mantener su organización).
El enactivismo se apoya en filosofías previas (Merleau-Ponty, Heidegger, pragmatismo) y en biología teórica (Maturana y Varela con su teoría de la autopoiesis). Su conexión con tradiciones contemplativas orientales, especialmente el budismo, es explícita: Varela era practicante budista y veía en el diálogo ciencia-dharma una vía de investigación fértil. Este puente inspiró el programa de investigación de los Mind & Life Institute con el Dalái Lama.
Las críticas señalan que el enactivismo puede ser acusado de vago (¿qué es exactamente enactar un mundo?), de negar el papel genuino de las representaciones internas (que parecen útiles para explicar planificación y memoria), y de dificultar la integración con neurociencias más reduccionistas. Pese a esto, sigue siendo una de las escuelas más vivas en ciencia cognitiva, especialmente en sus versiones autopoiéticas (Thompson), sensomotrices (Noë) y radicales (Hutto y Myin).
Puntos fuertes
- Integra fenomenología, biología y ciencias cognitivas.
- Diálogo profundo con tradiciones contemplativas.
- Crítica eficaz del cognitivismo representacional clásico.
- Inspiración para la neurofenomenología y la consciencia animal.
Principales críticas
- Acusado de excesivo holismo difícil de operacionalizar.
- Insuficiente claridad sobre cómo se da el salto a la consciencia reflexiva.
- Riesgo de relativismo si todo conocimiento es enacción.
- Parcialmente solapa con cognición encarnada y situada.